judicial administration, procedure, compliance
0  19 Oct, 2022
Listen in 01:59 mins | Read in 1:00 mins
EN
HI

Jaycee Housing Pvt. Ltd. & Ors. Vs. Registrar (General), Orissa High Court, Cuttack & Ors

  Supreme Court Of India Civil Appeal /6876/2022
Link copied!

Case Background

As per the case facts, the appellants challenged a notification by the State of Odisha establishing Civil Judge (Senior Division) courts as Commercial Courts to exercise jurisdiction under the Commercial ...

Bench

Applied Acts & Sections

No Acts & Articles mentioned in this case

Hello! How can I help you? 😊
Disclaimer: We do not store your data.
Document Text Version

REPORTABLE

IN THE SUPREME COURT OF INDIA

CIVIL APPELLATE JURISDICTION

CIVIL APPEAL NO.  6876 OF 2022

Jaycee Housing Pvt. Ltd. & Ors.        ...Appellant(S)

Versus

Registrar (General), Orissa High Court,       …Respondent(S)

Cuttack & Ors. 

With 

CIVIL APPEAL NO. 6878 OF 2022

With 

CIVIL APPEAL NO. 6877 OF 2022

J U D G M E N T

M.R. SHAH, J.

1. Feeling   aggrieved   and   dissatisfied   with   the   impugned

common judgment and order dated 12.04.2022 passed by

the High Court of Orissa at Cuttack in respective writ

petitions, by which, the Division Bench of the High Court

has dismissed the respective writ petitions in which the

appellants herein – original writ petitioners challenged a

1

notification   dated   13.11.2020,   issued   by   the   State   of

Odisha through its Principal Secretary, Law Department in

establishing the Court of the Civil Judge (Senior Division)

as   Commercial   Courts   for   the   purposes   of   exercising

jurisdiction and powers under the Commercial Courts Act,

2015,   the   original   writ   petitioners   have   preferred   the

present appeals. 

2. In exercise of powers conferred by Section 3 and sub­

section (1) of Section 9 read with Section 10 of the Odisha

Civil Courts Act, 1984 and Section 30 of the Commercial

Courts Act, 2015 (hereinafter referred to as the Act, 2015),

the State Government on the recommendation of and after

consultation with the High Court of Orissa has established

the Courts of Civil Judge (Senior Division) as Commercial

Courts for the purposes of exercising the jurisdiction and

powers under the Act, 2015. 

2.1The original writ petitioners – appellants herein initially

filed the proceedings under Section 34 of the Arbitration

and Conciliation Act, 1996 (hereinafter referred to as the

Arbitration   Act,   1996)   in   the   Court   of   learned   District

Judge.   However,   on   establishment   of   the   Commercial

2

Courts   under   the   aforesaid   notification,   the   said

proceedings were transferred to the Commercial Court i.e.,

the Court of Civil Judge (Senior Division) [designated as

Commercial   Court].   Therefore,   the   appellants   herein

challenged the aforesaid notification and designating the

Courts   of   Civil   Judge   (Senior   Division)   as   Commercial

Courts under the Act, 2015 before the High Court by way

of present writ petitions. It was the case on behalf of the

appellants   –   original   writ   petitioners   that   constituting

and/or   designating   the   Courts   of   Civil   Judge   (Senior

Division) as Commercial Courts and to exercise the powers

under the Commercial Courts Act would be in conflict with

the  provisions  of Section  2(1)(e) of  the  Arbitration  Act,

1996. It was the case on behalf of the appellants herein

that under Section 2(1)(e) of the Arbitration Act, 1996, only

the Principal Civil Court of original jurisdiction in a district

(Court of Principal District Judge) shall be the “Court” for

the purpose of deciding the disputes under the Arbitration

Act, 1996 and in case of an arbitration it does not include

any Civil Court of a grade inferior to such Principal District

Judge.     Therefore,   it   was   the   case   on   behalf   of   the

3

appellants that to confer the jurisdiction upon the Court of

Civil Judge (Senior Division) to exercise the powers under

the   Commercial   Courts   Act   including   the   proceedings

under   the   Arbitration   Act,   1996   would   be   contrary   to

Section 2(1)(e) of the Arbitration Act, 1996, which is the

Special Act. By the impugned common judgment and order

the High Court has dismissed the said writ petitions which

has given rise to the present appeals. 

3. Ms.   Uttara   Babbar,   learned   counsel   has   appeared   on

behalf   of   the   respective   appellants   –   original   writ

petitioners and Shri Gaurav Aggarwal, learned counsel has

appeared as Amicus Curiae appointed by the Court. 

3.1Ms. Babbar, learned counsel appearing on behalf of the

appellants   has   vehemently   submitted   that   there   is   a

conflict between Section 3 of the Act, 2015 and Section

2(1)(e) of the Arbitration Act, 1996. It is submitted that

Section 2(1)(e) of the Arbitration Act, 1996 provides that

the Principal Civil Court of original jurisdiction in a district

shall be the “Court” in the case of an arbitration other

than international commercial arbitration. It is submitted

that Section 2(1)(e) of the Arbitration Act, 1996 specifically

4

provides that it does not include any Civil Court of a grade

inferior to such Principal Civil Court. It is submitted that

therefore, under Section 2(1)(e)(i) of the Arbitration Act,

1996,   all   courts   inferior   to   Principal   Civil   Court   are

excluded. It is submitted that wherever an application has

to lie to a “court” (under the Commercial Courts Act), it

must lie to the Principal Civil Court and the jurisdiction of

all inferior courts is excluded. 

3.2It is submitted that when in exercise of the powers under

Section 3 of the Act, 2015, jurisdiction to hear applications

under Sections 9, 14, 34 of the Arbitration Act, 1996, is

conferred on commercial courts which are subordinate to

the   Principal   Civil   Court   of   original   jurisdiction   in   the

district, there is a clear conflict with the provisions of

Section 2(1)(e) of the Arbitration Act, 1996.

3.3It is further submitted by Ms. Babbar, learned counsel

appearing on behalf of the appellants that the “Court”

under Section 2(1)(e) of the Arbitration Act, 1996 is the

superior most court in the district and as such legislature

intended to minimize the supervisory role of the courts in

the arbitral process. Reliance is placed on the decisions of

5

this Court in the cases of State of Maharashtra and Anr.

Vs. Atlanata Ltd.; (2014) 11 SCC 619 and State of West

Bengal and Ors. Vs. Associated Contractors; (2015) 1

SCC 32. 

3.4It is further submitted by Ms. Babbar, learned counsel

appearing on behalf of the appellants that the Arbitration

and Conciliation Act, being a special statute vis­

à­vis the

Commercial Courts Act, shall prevail over the Commercial

Courts Act in the case of any conflict as held by this Court

in   the   cases   of  Fuerst   Day   Lawson   Ltd.   Vs.   Jindal

Exports  Ltd.;  (2011)   8  SCC  333  and  Kandla  Export

Corporation and Anr. Vs. OCI Corporation and Anr.;

(2018) 14 SCC 715, the Arbitration and Conciliation Act

shall prevail. 

3.5It is further submitted that the High Court has proceeded

on   an   erroneous   premise   that   the   Arbitration   and

Conciliation Act must yield to the Commercial Courts Act

as both are special statutes, and the Commercial Courts

Act is the later statute. It is submitted that aforesaid is

contrary to the aforesaid two decisions of this Court. It is

6

submitted that as observed and held by this Court in the

case of  Fuerst Day Lawson Ltd.  (supra) the Arbitration

Act is a self­contained code and exhaustive and therefore,

the same shall prevail over the Commercial Courts Act

being   a   Special   Act.     It   is   further   submitted   that   the

decision   of   this   Court   in   the   case   of  Kandla   Export

Corporation (supra) has been subsequently approved by a

bench of three Hon’ble Judges in the case of  BGS SGS

SOMA   JV   Vs.   NHPC   Ltd.;   (2020)   4   SCC   234.  It   is

submitted   that   in   the   said   decision,   this   Court   has

categorically held that the Arbitration Act is a complete

code and a Special Act which excludes the general law,

including the Commercial Courts Act. It is submitted that

therefore the view taken by the High Court in the common

impugned   judgment   and   order   is   just   contrary   to   the

decision   of   this   Court   in   the   case   of  Kandla   Exports

Corporation  (supra)   and   another   decision   referred

hereinabove. 

3.6It is further submitted by Ms. Babbar, learned counsel

appearing on behalf of the appellants that the objective of

7

the Arbitration Act is to ensure speedy disposal of cases

which   minimal   court’s   interference.   If   the   Civil   Judge

(Senior Division) is designated as Commercial Court, then

the litigant would be provided another challenge to the

High Court under Article 227 even after disposal of the

appeal   by   the   District   Judge,   which   shall   defeat   the

objective of speedy disposal. Reliance is placed on para 27

of the decision of this Court in the case of Kandla Exports

Corporation (supra).

3.7Ms. Babbar, learned counsel appearing on behalf of the

appellants has pointed that there is a conflict in the views

of various High Courts. It is submitted that the Gujarat

High Court and the Madhya Pradesh High Court have

taken the view that the Arbitration Act will prevail over the

Commercial Courts Act and on other hand the Bombay

High Court, Rajasthan High Court and Orissa High Court

have taken a contrary view. 

3.8Making the above submissions and relying upon the above

decisions,   it   is   prayed   to   declare   and   hold   that   the

notification issued by the State of Odisha conferring the

powers upon the Commercial Court – Court of Civil Judge

8

(Senior   Division)   to   exercise   the   powers   under   the

Commercial Courts Act in respect of arbitration disputes

as illegal, bad in law and consequently to quash and set

aside the impugned common judgment and order passed

by the High Court.

4. Shri Gaurav Aggarwal, learned counsel and Amicus Curiae

has taken us to the object and purpose of enactment of

Commercial   Courts   Act   and   establishment   of   the

Commercial Courts, Commercial Division and Commercial

Appellate Division of the High Court. It is submitted that

the   Commercial   Courts   Act   and   the   establishment   of

Commercial   Courts   are   with   a   view   to   facilitate   early

disposal of the high value disputes/commercial disputes.

It is submitted that with a view to achieving the object of

speedy disposal of the commercial disputes, the legislature

has   enacted   the   Commercial   Courts   Act,   2015.   It   is

submitted that under Section 3 of the Commercial Courts

Act,   2015,   a   commercial   Court   can   be   set   up   and   a

commercial Appellate Court can be set up under Section

3A of the Commercial Courts Act, 2015. It is submitted

that   a   dispute   relating   to   arbitration   is   a   commercial

9

dispute under Section 2(c) of the Commercial Courts Act,

2015. It is submitted that Section 10 of the Commercial

Courts   Act,   2015   is   a   special   provision   in   respect   of

arbitration matters. It is submitted that as per sub­section

(3)   of   Section   10,   if   the   arbitration   is   other   than   an

international   commercial   arbitration,   all   applications   or

appeals   arising   out   of   such   arbitration   under   the

provisions of the Arbitration Act that would ordinarily lie

before any principal civil court of original jurisdiction in a

district, shall be filed in, and heard and disposed of by the

Commercial Court exercising territorial jurisdiction over

such arbitration where such Commercial Court has been

constituted. It is submitted that the Commercial Courts

Act – being a later Act and has been enacted for a specific

purpose for speedy disposal of the commercial disputes,

the   same   shall   prevail.   It   is   submitted   that   when   the

legislature   in   its   wisdom   in   a   later   enactment   has

specifically provided as per sub­section (3) of Section 10 of

the   Commercial   Courts   Act,   2015   that   all

applications/appeals   arising   out   of   the   Arbitration   Act

other than the international commercial arbitration would

10

be heard and disposed of by the Commercial Court, the

same shall prevail. It is submitted that if the submissions

made on behalf of the appellants is accepted in that case

Section   10   would   become   otiose   or   redundant   and/or

nugatory. It is submitted that therefore, it is requested not

to have the interpretation which shall result any provision

of the Act nugatory and/or otiose.

4.1Now so far as the reliance placed upon the decision of this

Court in the case of Kandla Export Corporation (supra) is

concerned,   it   is   vehemently   submitted   that   the   said

decision   does   not   imply   that   all   provisions   of   the

Arbitration Act would prevail over the Commercial Courts

in case of any conflict and inconsistency. 

4.2It is submitted that similarly the decision of this Court in

the   case   of  BGS   SGS   SOMA   JV  (supra)   shall   not   be

applicable to the facts of the case on hand, it is submitted

that in the said decision it is held that Section 13(1) of the

Commercial Courts Act does not provide for independent

right of appeal, but merely provides forum of filing appeal.

4.3Making the above submissions it is prayed to dismiss the

present appeals and hold that in the present case the

11

notification   issued   by   the   State   Government   conferring

powers upon the Commercial Court – Court of Civil Judge

(Senior   Division)   to   exercise   the   powers   under   the

Commercial Courts Act is neither illegal nor bad in law.     

5. We   have   heard   Ms.   Uttara   Babbar,   learned   counsel

appearing for the appellants and Shri Gaurav Aggarwal,

learned Amicus Curiae.

6. The question of law arising for consideration in the present

appeal is, whether in exercise of powers under Section 3 of

the Commercial Courts Act, 2015, the State Government

can confer jurisdiction to hear applications under Sections

9, 14 and 34 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996,

upon Commercial Courts which are subordinate to the

rank of the Principal Civil Judge in the District, contrary to

the provisions of Section 2(1)(e) of the Arbitration Act?

7. While considering the aforesaid question of law, relevant

provisions of the Arbitration Act, 1996 and the Commercial

Courts   Act,   2015   are   required   to   be   referred   to   and

considered, namely, Section 2(1)(e) of the Arbitration Act

and Sections 3, 10, 15 & 21 of the Commercial Courts Act,

2015, which read as under:

12

“Section 2(1)(e) of the Arbitration Act, 1996:

(e) “Court” means – 

(i)  in   the   case   of   an   arbitration   other   than   international

commercial arbitration, the principal Civil Court of original

jurisdiction   in   a   district,   and   includes   the   High   Court   in

exercise   of   its   ordinary   original   civil   jurisdiction,   having

jurisdiction to decide the questions forming the subject­matter

of the arbitration if the same had been the subject­matter of a

suit, but does not include any Civil Court of a grade inferior to

such principal Civil Court, or any Court of Small Causes;

(ii) in the case of international commercial arbitration, the

High Court in exercise of its ordinary original civil jurisdiction,

having   jurisdiction   to   decide   the   questions   forming   the

subject­matter of the arbitration if the same had been the

subject­matter of a suit, and in other cases, a High Court

having  jurisdiction  to  hear appears from  decrees of courts

subordinate to that High Court”

Sections 3, 10, 15 & 21 of the Commercial Courts Act,

2015:

3.   Constitution   of   Commercial   Courts   ­  (1)   The   State

Government, may after consultation with the concerned High

Court, by notification, constitute such number of Commercial

Courts  at  District level, as it may  deem   necessary  for  the

purpose of exercising the jurisdiction and powers conferred on

those courts under this Act:

Provided that with respect to the High Courts having ordinary

original   civil   jurisdiction,   the   State   Government   may,   after

consultation with the concerned High Court, by notification,

constitute Commercial Courts at the District Judge level:

Provided further that with respect to a territory over which the

High Courts have ordinary original civil jurisdiction, the State

Government   may,   by   notification,   specify   such   pecuniary

value which shall not be less than three lakh rupees and not

more   than   the   pecuniary   jurisdiction   exercisable   by   the

District Courts, as it may consider necessary.]

(1­A)   Notwithstanding   anything   contained   in   this   Act,   the

State Government may, after consultation with the concerned

High   Court,   by   notification,   specify   such   pecuniary   value

13

which shall not be less than three lakh rupees or such higher

value,   for   whole   or   part   of   the   State,   as   it   may   consider

necessary.]

(2) The State Government shall, after consultation, with the

concerned High Court specify, by notification, the local limits

of the area to which the jurisdiction of a Commercial Court

shall extend and may, from time to time, increase, reduce or

alter such limits.

(3) The [State Government may], with the concurrence of the

Chief Justice of the High Court appoint one or more persons

having experience in dealing with commercial disputes to be

the Judge or Judges, of a [Commercial Court either at the

level of District Judge or a court below the level of a District

Judge].

10. Jurisdiction in respect of arbitration matters ­ Where

the   subject­matter   of   an   arbitration   is   a   commercial

dispute of a specified value and—

(1)   If   such   arbitration   is   an   international   commercial

arbitration,   all  applications   or   appeals   arising   out   of   such

arbitration   under   the   provisions   of   the   Arbitration   and

Conciliation Act, 1996 (26 of 1996) that have been filed in a

High Court, shall be heard and disposed of by the Commercial

Division   where   such   Commercial   Division   has   been

constituted in such High Court.

(2)   If   such   arbitration   is   other   than   an   international

commercial arbitration, all applications or appeals arising out

of such arbitration under the provisions of the Arbitration and

Conciliation Act, 1996 (26 of 1996) that have been filed on the

original side of the High Court, shall be heard and disposed of

by the Commercial Division where such Commercial Division

has been constituted in such High Court.

(3)   If   such   arbitration   is   other   than   an   international

commercial arbitration, all applications or appeals arising out

of such arbitration under the provisions of the Arbitration and

Conciliation Act, 1996 (26 of 1996) that would ordinarily lie

before any principal civil court of original jurisdiction in a

district (not being a High Court) shall be filed in, and heard

and disposed of by the Commercial Court exercising territorial

14

jurisdiction   over   such   arbitration   where   such   Commercial

Court has been constituted.

15.   Transfer   of   Pending   Cases—   (1)   All   suits   and

applications, including applications under the Arbitration and

Conciliation Act, 1996 (26 of 1996), relating to a commercial

dispute of a Specified Value pending in a High Court where a

Commercial   Division   has   been   constituted,   shall   be

transferred to the Commercial Division.

(2) All suits and applications, including applications under the

Arbitration and Conciliation Act, 1996 (26 of 1996), relating to

a commercial dispute of a specified value pending in any civil

court in any district or area in respect of which a Commercial

Court   has   been   constituted,   shall   be   transferred   to   such

Commercial Court:

Provided that no suit or application where the final judgment

has been reserved by the court prior to the constitution of the

Commercial   Division   or   the   Commercial   Court   shall   be

transferred either under sub­section (1) or sub­section (2).

(3) Where any suit or application, including an application

under the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (26 of 1996),

relating to a commercial dispute of specified value shall stand

transferred to the Commercial Division or Commercial Court

under sub­section (1) or sub­section (2), the provisions of this

Act shall apply to those procedures that were not complete at

the time of transfer.

(4) The Commercial Division or Commercial Court, as the case

may be, may hold case management hearings in respect of

such transferred suit or application in order to prescribe new

timelines or issue such further directions as may be necessary

for   a   speedy   and   efficacious   disposal   of   such   suit   or

application in accordance [with Order XV­A] of the Code of

Civil Procedure, 1908 (5 of 1908):

Provided that the proviso to sub­rule (1) of Rule 1 of Order V

of the Code of Civil Procedure, 1908 (5 of 1908) shall not apply

to such transferred suit or application and the court may, in

its discretion, prescribe a new time period within which the

written statement shall be filed.

15

(5) In the event that such suit or application is not transferred

in the manner specified in sub­section (1), sub­section (2) or

sub­section (3), the Commercial Appellate Division of the High

Court may, on the application of any of the parties to the suit,

withdraw such suit or application from the court before which

it is pending and transfer the same for trial or disposal to the

Commercial Division or Commercial Court, as the case may

be, having  territorial jurisdiction over  such suit, and such

order of transfer shall be final and binding.

21   Act   to   have   overriding   effect  —Save   as   otherwise

provided,   the   provisions   of   this   Act   shall   have   effect,

notwithstanding anything inconsistent therewith contained in

any other law for the time being in force or in any instrument

having effect by virtue of any law for the time being in force

other than this Act.”

8. It is the case on behalf of the appellants, relying upon

Section 2(1)(e) of the Act, 1996 that in case of arbitration

other than the international commercial arbitration, the

principal Civil Court of original jurisdiction in a district

only have the jurisdiction to decide the questions forming

the subject­matter of the arbitration, but does not include

any Civil Court of a grade inferior to such principal Civil

Court, or any Court of Small Causes.  Therefore, it is the

case on behalf of the appellants that therefore conferring

the   jurisdiction  upon the   Court  of  learned  Civil  Judge

(Senior Division) as Commercial Court to hear applications

under Section 9, 14 and 34 of the Act, 1996 shall be

directly in conflict with Section 2(1)(e) of the Act, 1996 and

16

therefore   the   notification   of   the   State   Government

conferring such powers upon the Court of learned Civil

Judge (Senior Division) which is subordinate to the rank of

Principal Civil Judge  in a district shall be bad in law.

9. While considering the aforesaid issue/question, first of all,

one   has   to   consider   the   object   and   purpose   of

establishment   of   the   Commercial   Courts   and   the

enactment of the Commercial Courts Act, 2015.

9.1In the year 2003, the Law Commission of India suo moto

took up the issue of constitution of Commercial Divisions

in the High Courts with a view to facilitate fast disposal of

high value commercial disputes.  In its 188

th

 Report, the

Law   Commission,   after   carrying   out   in­depth   study   of

Commercial Courts in United Kingdom, USA, Singapore

etc. recommended setting up of Commercial Division in

each of the High Courts to expedite commercial cases of

high pecuniary value.

9.2On the basis of the above recommendations of the Law

Commission,   a   Bill   was   introduced   in   Lok   Sabha   on

16.12.2009   and   passed   on   18.12.2009   for   setting   up

commercial divisions in the  High Courts. The Bill was

17

referred to a Select Committee which suggested certain

amendments to the said Bill.  The Bill was redrafted and

placed   before   the   Rajya   Sabha   for   its   consideration.

However,   the   same   came   to   be   withdrawn   by   the

Government and thereafter the matter was again referred

to   the   Law   Commission   for   its   report.     The   Law

Commission   in   its   253

rd

  Report   submitted   in  January,

2015 suggested a new approach for expediting commercial

disputes and therefore proposed a new Bill.   The Law

Commission   made   the   following   recommendations   qua

arbitration matters involving the commercial disputes:

“3.24.4Second,   in   the   case   of   domestic   arbitrations

concerning a commercial dispute of more than Rupees One

Crore, applications or appeals may lie either to the High Court

or a Civil Court (not being a High Court) depending upon the

pecuniary   jurisdiction.     It   is   recommended   that   all

applications or appeals arising out of such arbitrations under

the A& C Act, that have been filed on the original side of the

High Court shall be heard by the Commercial Division of the

High Court where such Commercial Division is constituted in

the High Court.   However, in the absence of a Commercial

Division   being   constituted,   the   regular   Bench   of   the   High

Court will hear such applications or appeals arising out of

domestic  arbitration.   If  the  application  or  appeal in  such

domestic arbitration is not within the jurisdiction of the High

Court and would ordinarily lie before a Civil Court (not being a

High   Court)   and   there   is   a   Commercial   Court   exercising

territorial jurisdiction in respect of such arbitration, then such

application   or   appeal  shall  be   filed   in  and   heard   by   such

Commercial Court.”     

18

Accordingly, Commercial Courts, Commercial Division

and Commercial Appellate Division of High Courts Bill, 2015

was introduced in Rajya Sabha on April 29, 2015 which was

referred   to   Departmental   Related   Parliamentary   Standing

Committee   on   Personnel,   Public   Grievances,   Law   and

Justice.   While   the   matter   was   pending   before   the

Parliamentary Committee, an Ordinance was promulgated

by His Excellency the President of India on 23.10.2015,

namely,   Commercial   Courts,   Commercial   Division   and

Commercial Appellate Division of High Courts Ordinance,

2015.

That thereafter, the Commercial Courts, Commercial

Division and Commercial Appellate Division of High Courts

Act, 2015 was passed by the Parliament, which has been

subsequently re­named as Commercial Courts Act, 2015.

The statements of Objects and Reasons of the said Act, inter

alia, provides as under:

“The proposal to provide for  speedy  disposal of high value

commercial   disputes   has   been   under   consideration   of   the

Government for quite some time.  The high value commercial

disputes involve complex facts and question of law.  Therefore,

there is a need to provide for an independent mechanism for

their early resolution. Early resolution of commercial disputes

19

shall create a positive image to the investor world about the

independent and responsive Indian legal system.”

That thereafter the Commercial Courts Act, 2015 has

been amended in the year 2018 which has come into force

with effect from 03.05.2018, by which Sections 3(1A) & 3A

have   been   inserted   enabling   the   State   Governments   to

designate such number of commercial Appellate Courts at

District   level   to   exercise   appellate   jurisdiction   over   the

commercial courts below the District Judge level.  Thus, a

commercial Court can be set up under Section 3 of the Act,

2015 and a commercial appellate Court can be set up

under Section 3A of the Act, 2015.

10.Thus, the Objects and Reasons of Commercial Courts Act,

2015 is to provide for speedy disposal of the commercial

disputes which includes the arbitration proceedings.   To

achieve the said Objects, the legislature in its wisdom has

specifically   conferred   the   jurisdiction   in   respect   of

arbitration matters as per Section 10 of the Act, 2015.  At

this stage, it is required to be noted that the Act, 2015 is

the Act later in time and therefore when the Act, 2015 has

20

been enacted, more particularly Sections 3 & 10, there was

already a provision contained in Section 2(1)(e) of the Act,

1996. As per settled position of law, it is to be presumed

that while enacting the subsequent law, the legislature is

conscious of the provisions of the Act prior in time and

therefore the later Act shall prevail.  It is also required to

be noted that even as per Section 15 of the Act, 2015, all

suits and applications including applications under the

Act, 1996, relating to a commercial dispute of specified

value   shall   have   to   be   transferred   to   the   Commercial

Court.  Even as per Section 21 of the Act, 2015, Act, 2015

shall   have   overriding   effect.     It   provides   that   save   as

otherwise provided, the provisions of this Act shall have

effect,   notwithstanding   anything   inconsistent   therewith

contained in any other law for the time being in force.

11.Therefore, considering the afore­stated provisions of the

Act, 2015 and the Objects and Reasons for which the Act,

2015   has   been   enacted   and   the   Commercial   Courts,

Commercial Division and Commercial Appellate Division in

the High Courts are established for speedy disposal of the

commercial  disputes  including   the   arbitration disputes,

21

Sections 3 & 10 of the Act, 2015 shall prevail and all

applications or appeals arising out of arbitration under the

provisions   of   Act,   1996,   other   than   international

commercial arbitration, shall be filed in and heard and

disposed   of   by   the   Commercial   Courts,   exercising   the

territorial jurisdiction over such arbitration where such

commercial   courts   have   been   constituted.     If   the

submission   on   behalf   of   the   appellants   that   all

applications/appeals arising out of arbitration under the

provisions   of   Act,   1996,   other   than   the   international

commercial arbitration, shall lie before the principal civil

Court of a district, in that case, not only the Objects and

Reasons of enactment of Act, 2015 and establishment of

commercial courts shall be frustrated, even Sections 3, 10

& 15 shall become otiose and nugatory.  If the submission

on   behalf   of   the   appellants   is   accepted,   in   that   case,

though  with  respect   to  other   commercial   disputes,   the

applications  or  appeals  shall  lie  before  the  commercial

courts established and constituted under Section 3 of Act,

2015,   with   respect   to   arbitration   proceedings,   the

applications or appeals shall lie before the principal civil

22

Court of a district.  There cannot be two fora with respect

to different commercial disputes.  

Under the circumstances, notification issued by the

State of Odisha issued in consultation with the High Court

of Orissa to confer jurisdiction upon the court of learned

Civil Judge  (Senior  Division)  designated as  Commercial

Court to decide the applications or appeals arising out of

arbitration under the provisions of Act, 1996 cannot be

said to be illegal and bad in law.   On the contrary, the

same can be said to be absolutely in consonance with

Sections   3   &   10   of   Act,   2015.   We   are   in   complete

agreement with the view taken by the High Court holding

so.

12. In view of the above and for the reasons stated above, all

these appeals fail and the same deserve to be dismissed

and are accordingly dismissed.  However, in the facts and

circumstances of the case, there shall be no order as to

costs. 

23

13.Before parting with the case, we appreciate the assistance

rendered by Shri Gaurav Aggarwal, learned counsel as

Amicus Curiae in the matter.  

………………………………….J.

 [M.R. SHAH]

NEW DELHI; ………………………………….J.

OCTOBER 19, 2022                  [KRISHNA MURARI]

24

Reference cases

Description

Legal Notes

Add a Note....